Б10-1 НАУКА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН (часть 1)
Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт.
В первом слу-чае наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Как деятельность, наука помещена в поле целеполагания, принятия решений, выбора, преследования своих интересов, признания ответственности. Именно деятельностное понимание науки особо отмечал В. И. Вернадский: «Ее [науки] содержание не ограничивается научными теориями, гипотезами, моде-лями, создаваемой ими картиной мира, в основе она главным образом состоит из научных фактов и их эмпирических обоб-щений, и главным живым содержанием является в ней научная работа живых людей».
Во втором истолковании, когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адек-ватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идео-логическим и политическим приоритетам. То, ради чего армии ученых тратят свои жизни и кладут свои головы, есть истина, она превыше всего, она есть конституирующий науку элемент и основная ценность науки.
Третье, институциональное, понимание науки подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в ка-честве формы общественного сознания. Впрочем, с институциональным оформлением связаны и другие формы обществен-ного сознания: религия, политика, право, идеология, искусство и т.д.
Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что она является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, — результат недавнего развития. Только в XX в. профессия ученого становится срав-нимой по значению с профессией церковника и законника.
Один из основателей науки о науке Дж. Бернал, отмечая, что «дать определение науки по существу невозможно», намечает пути, следуя которым можно приблизиться к пониманию того, чем является наука. Итак, наука предстает:
1) как институт;
2) метод;
3) накопление традиций знаний;
4) фактор развития производства;
5) наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения человека к миру.
В «Американском этимологическом словаре» науку определяют посредством указания на процедуры наблюдения, классификации, описания, экспериментальные исследования и теоретические объяснения естественных явлений». Это опре-деление носит по большей части операциональный характер.
Э. Агацци отмечает, что науку следует рассматривать как «теорию об определенной области объектов, а не как про-стой набор суждений об этих объектах». В таком определении содержится заявка на разграничение научного и обыденного знания, на то, что наука может в полной мере состояться лишь тогда, когда доводит рассмотрение объекта до уровня его тео-ретического анализа.
Таким образом, с наукой нельзя связывать только фиксацию совокупности фактов и их описание. Мы будем иметь состоявшуюся науку лишь тогда, когда сможем установить принципы, предлагающие их объяснение и прогноз. Многие уче-ные полагают, что если нет небольшого числа принципов, если нет простоты, то нет и науки. Это спорная позиция. Ибо не только простота и ясность, но и глубокий теоретический, концептуальный уровень есть индикатор зрелой науки. Если чело-век говорит, что он не хочет умозрения, а только того, чтобы ему представили все факты, то он стоит лишь на точке зрения предварительной ступени науки, а не ее самой.
В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяго-теет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. Она рассматривается в качестве социокультурного феномена потому что, границы сегодняшнего понимания науки, расширяются до границ «культуры». И с другой стороны, наука претендует на роль единст-венно устойчивого и «подлинного» фундамента последней в целом в ее первичном — деятельностном и технологическом — понимании.
Как социокультурный феномен, наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на при-нятые ценности и нормы. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной собственно культурно-технологическая функция науки, связанная с обработкой и возделыванием человеческого материала — субъекта познавательной деятельности, включение его в познавательный процесс.
Наука, понимаемая как социокультурный феномен, не может развиваться вне освоения знаний, ставших обществен-ным достоянием и хранящихся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценност-ную наполненность. Открываются новые возможности этоса науки: проблема интеллектуальной и социальной ответственно-сти, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата в науч-ном сообществе и коллективе.
Наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности об-щества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного на-учного обоснования. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности и этосу науки.
По подсчетам социологов, наукой способны заниматься не более 6-8% населения. Иногда основным и эмпирически очевидным признаком науки считается совмещение исследовательской деятельности и высшего образования. Это весьма резонно в условиях, когда наука превращается в профессиональную деятельность. Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие об-щества невозможно. Наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государ-ства.
Современную науку называют Большой наукой. В конце XX в. численность ученых в мире превысила 5 млн. чело-век. Наука включает около 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов. Новые источники энергии и ин-формационные технологии — перспективные направления современной науки. Возрастают тенденции интернационализации науки, а она сама становится предметом междисциплинарного комплексного анализа. К ее изучению приступают не только науковедение, философия науки, но и социология, психология, история.
Говоря о «нейтральности» науки и «социальном» заказе, следует сказать следующее. Как социокультурный феномен, наука включает в себя многочисленные отношения, в том числе экономические, социально-психологические, идеологиче-ские, социально-организационные. Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непо-средственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII-XIX вв., соста-вило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу. Каждое новое открытие ста-новится основой для изобретения. Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные тех-нологические применения данных различных отраслей науки, которые сегодня заметно коммерциализируются. Наука, в от-личие от других свободных профессий, не приносит сиюминутного экономического дохода и не связана напрямую с непо-средственной выгодой, поэтому проблема добывания средств к жизни всегда была очень актуальна для ученого. В развитие современной науки необходимо вкладывать значительные средства, не надеясь их быстро окупить.
Таким образом, наука в функции производительной силы, состоя на службе торгово-промышленного капитала, не может реализовать свою универсальность, а застревает на ступени, которая связана не столько с истиной, сколько с прибы-лью. Отсюда многочисленные негативные последствия промышленного применения науки, когда техносфера, увеличивая обороты своего развития, совершенно не заботится о возможностях природы переварить все эти вредоносные для нее отхо-ды.
Отвечая на идеологические потребности общества, наука предстает как инструмент политики. Из истории отечест-венной науки видно, как марксистская идеология полностью и тотально контролировала науку, велась борьба с кибернети-кой, генетикой, математической логикой и квантовой теорией.
Официальная наука всегда вынуждена поддерживать основополагающие идеологические установки общества, пре-доставлять интеллектуальные аргументы и практический инструментарий, помогающий сохранить существующей власти и идеологии свое привилегированное положение. В этом отношении науке предписано «вдохновляться» идеологией, включать ее в самое себя. Как метко заметил Т. Кун, «ученые учатся решать головоломки, и за всем этим скрывается большая идеоло-гия». Поэтому вывод о нейтральности науки всегда сопряжен с острой полемикой.
Поскольку усвоение идеологии часто начинается на бессознательном уровне, в процессе первичной социализации, то наука в принципе никогда полностью не может освободиться от влияния идеологии, хотя всегда стремится быть анти-идеологичной. К характеристикам идеологии относят ее намеренное искажение реальности, догматизм, нетерпимость, не-фальсифицируемость. Наука исповедует противоположные принципы: она стремится к точному и адекватному отражению реальности, зачастую терпима к конкурирующим теориям, никогда не останавливается на достигнутом и подвержена фаль-сификации.
Постоянное давление общества ощущается не только потому, что наука сегодня вынуждена выполнять «социальный заказ». Ученый всегда несет огромную моральную ответственность за последствия применения технологических разработок. В отношении точных наук большое значение имеет такая характеристика, как секретность. Это связано с необходимостью выполнения специальных заказов, и в частности — в военной промышленности.
Сложность объяснения науки как социокультурного феномена состоит в том, что она все-таки не поступается своей автономией и не растворяется полностью в контексте социальных отношений. Безусловно, наука — «предприятие коммуни-тарное» (коллективное). Ни один ученый не может не опираться на достижения своих коллег, на совокупную память челове-ческого рода. Наука требует сотрудничества многих людей, она интерсубъективна. Характерные для современности меж-дисциплинарные исследования подчеркивают, что всякий результат есть плод коллективных усилий. Но чтобы понять отли-чие коммунитарности от социальности, следует ввести понятия микроконтекста и макроконтекста науки. Первое означает зависимость науки от характеристик научного сообщества, работающего в условиях той или иной эпохи. Второе говорит о зависимостях, образованных более широкой социокультурной средой, в которой развивается наука как таковая; это и есть выражение ее социального измерения. Иными словами, каждое общество имеет науку, соответствующую уровню его циви-лизационной развитости.
Исследователи указывают на «внешнюю» и «внутреннюю» социальность науки. Зависимость от социально-экономических, идеологических и духовных условий функционирования того или иного типа общества и государства, опре-деляющего политику по отношению к науке, способы поддержки ее развития или сдерживания ее роста, составляют «внеш-нюю» социальность науки. Влияние внутренних ментальных установок, норм и ценностей научного сообщества и отдельных ученых, окрашивающих стилистические особенности мышления и их самовыражение, зависимость от особенностей эпохи и конкретного периода времени составляют представление о «внутренней» социальности.
В поисках ответа на вопрос, чем же обусловлен прогресс науки, следует выделять не только отношения науки и производства, но и множество других факторов, среди которых институциональные, собственно интеллектуальные, фило-софские, религиозные и даже эстетические. Поэтому промышленная революция, экономический рост или упадок, политиче-ские условия стабильности или дестабилизации должны быть поняты как факторы, существенно определяющие бытие науки в системе прочих форм общественного сознания.
Наука, понимаемая как социокультурный феномен, предполагает соотнесение с типом цивилизованного развития — традиционные и техногенные общества. Некоторые традиционные общества были поглощены техногенными, другие приоб-рели гибридные черты, эквилибрируя между техногенными и традиционными ориентациями.
При характеристике традиционных типов общества бросается в глаза, что они, обладая замедленным темпом разви-тия, придерживаются устойчивых стереотипов своего развития. В техногенных обществах основной ценностью являются не канон и норма, но инновация и новизна.
Культурная матрица техногенного развития проходит три стадии: прединдустриальную, индустриальную, постинду-стриальную. Важнейшей ее характеристикой, весьма понятной из самого названия, становится развитие техники и техноло-гии. Техногенный тип развития — это ускоренное изменение природной среды, соединенное с активной трансформацией со-циальных связей людей. Считается, что техногенная цивилизация живет чуть более 300 лет.
aspirant2 
Оставьте комментарий